Warum kein LFP-Akku im #1?

LFP weisen eine geringere Energiedichte auf und haben dadurch eine geringere Reichweite im Vergleich zu gleichgrossen LNMC Batterien. Das war wohl nicht gewünscht. Dann spielt auch noch die Verfügbarkeit eine Rolle.

Quote from Isomeer

Welche Gründe kann es geben, ein Ende 2022 erscheinendes BEV noch mit NMC auszustatten?

Könnte mir auch vorstellen, dass die Platform eben vor 3-5 Jahre begonnen wurde entwickelt zu werden. Da war LFP noch kein Thema. Kann mir aber auch vorstellen, dass es kostengründe sind. Bin da aber auch am Raten.

Wenn wer wen weis, der von Akkuchemien richtig tief Ahnung hat, würde mich das interessieren. In dem Thema bin ich auch noch nicht so sattelfest, wie ich es gerne wäre. Würde da gerne mal was ins Wiki schreiben und nen Artikel dazu verfassen..

Forscher der TU München haben kürzlich den ID3 Batterien eine 90%ige Kapazität nach 160.000km attestiert. Und das bei relativ unwahrscheinlichen agressiven laden und entladen. Finde ich schon sehr erstaunlich.

Daher sollte man sich da vielleicht nicht so viele Sorgen machen.

PS: Videos in dem eine Computerstimme etwas erzählt, empfinde ich immer etwas "unseriös".

Also NMC würde ich sicher nicht als aussterbend bezeichnen. LFP kommt nicht an die gravimetrischen und volumetrischen Energiedichten von NMC heran. Das heißt eine Batterie mit gleichem Energieinhalt ist als LFP deutlich größer und schwerer als als NMC. Bei einem kleinen Fahrzeug das trotzdem möglichst viel Reichweite bieten soll, führt aktuell kein Weg an NMC vorbei. LFP kann eine kostengünstige Einstiegsvariante darstellen, wenn man damit die geforderten Kennzahlen erreichen kann und die Verwendung von zwei Zellchemien ohne große Mehrkosten darstellen kann. Ich sehe also eine Koexistenz der Zellchemien je nach Preis und Anforderungen an das Fahrzeug.

Quote from ulie

Daher sollte man sich da vielleicht nicht so viele Sorgen machen.

Das sag ich ja schon lange.

Quote from Isomeer

Grundsätzlich sicher richtig - die Frage ist halt, welche Fortschritte in der jeweiligen Chemie gemacht werden und wie sich die Rohstoffsituation entwickelt.

Wobei das halt beides Faktoren sind, welche mir als Käufer nun relativ egal sind. Zumindest solange ich mein Auto zum angekündigten Termin bekomme.

Quote from Isomeer

... die grundsätzliche Aussage im Video, die nächsten 2-3 Jahre am besten kein BEV zu kaufen, finde ich auch bemerkenswert

Die Gründe klingen aber recht plausibel!

Diese Argumentation ist so alt wie die BEVs selbst. Natürlich sind wir in einem Zeitraum hoher Innovationsdichte, aber bisher hat sich bei den Batterien alles im Rahmen gehalten. Sprünge gab´s eher in der Software (Routenplanung, Assistenzsysteme) und Ladetechnik. Das ist so wie bei Computern, irgendwie ist der 1 Tag nach dem Kauf schon wieder überholt. Aber mit dieser Haltung wartet man ewig.

Quote from Isomeer

Der #1 hat mich wider erwarten bisher extrem positiv überrascht ...

Ja das wird sicher ein gutes Fahrzeug im Kleinwagen-SUV Segment. Ich behalte den 2024er Minicooper auf dem Radar. Der wird recht kompakt und kein Hochbock. Reichweite soll um die 400km liegen, das klingt sehr interessant.

Quote from Isomeer

... Wir haben einen Anbietermarkt, wie es ihn noch nie gab.

Leider hat MINI noch eher als Smart sämtliche Tugenden der Marke über Bord geworfen. Aber vielleicht gibt es ja eine elektrische Wiedergeburt.

Ja die Anbieter nutzen die Situation gerade (schamlos) aus. Dafür wird die Förderung sukzessive zurückgefahren werden, daher denke ich dass sich das ausgleicht.

Alles was man über den Cooper E so liest soll er über ein hervorragendes Fahrwerk verfügen. Etwas mehr Radstand und Spurbreite, besser abgestimmte Federung, 50/50 Gewichtsverteilung, tiefer Schwerpunkt, neuartiges ESP für E-Antrieb und ordentlich Bumms unter der Haube (184 oder 224 PS Version) bei unter 1,4t. Und im Mini-Forum wird übers neue Design geschimpft "erinnert innen stark an Smart" - das macht doch Hoffnung.

Die normal sehr gut informierte News Seite CarNewsChina hat beim chinesischen Ministerium Daten zu einem kommenden Smart #1 mit LFP Akku gefunden. Er kommt mit 49 kWh statt bisher 66, ca 20kg weniger Gewicht und ca. 28% weniger Reichweite.

Entry Level Smart #1 With LFP Battery Exposed In China. To Debut This Year

The entry level Smart #1 is ready to hit the Chinese market with RWD and an LFP battery for 400 km of range. Let's get to it.

carnewschina.com

Zu der Variante war auch schon ein Name bekannt.. bin grad am grübeln. Der 49er Akku war glaub für den pro und den pure. Zumindest einer von beiden ist sehr abgespeckt und man kann gefühlt froh sein, dass noch ein Sitz ab Werk drin ist.

Der Ora Cat ist in Deutschland ja schon zu kaufen. Etwas nördlich von Regensburg hat ein Mitsubishi Händler de ins Programm genommen und vorführ- und lieferbar.

Wobei die auch direkt mal bei knapp 40 k € startet, stolzer Preis für einen unbekannten Player mit schlechten Reviews.

Ich bin gespannt, wie viel der #1 mit der LFP-Zellchemie in Pure & Pro-Modell dann bei uns kosten wird. Halte LFP auch für den interessanteren Ansatz in aktuellen Autos. LFP muss eben von Anfang in der Architektur berücksichtigt werden, sonst wird es nichts.

Quote

Zumindest einer von beiden ist sehr abgespeckt und man kann gefühlt froh sein, dass noch ein Sitz ab Werk drin ist.

Das dürfte dann wohl das Pure-Modell sein.

Die Frage ist, wie Groß die Ausstattungsunterschiede zwischen den Lines Pro und Pro+ am Ende dann tatsächlich sind.

Und die noch wichtigere Frage (für mich) ist, ob Smart beim #3 ebenso mit den Lines/LFP verfahren wird. Ich vermute mal ja.

Leider ist es ziemlich still um den #3 geworden.

Der smart #3 ist ja nach wie vor nicht offiziell von smart bekannt gegeben worden.

Ich denke auch, dass der #3 in den Ausstattungen ähnlich zum #3 sein wird. Was mich stutzt ist aber, dass der #3 nen anderen Radstand als der #1 hat und auch die Mittelkonsole anders zu sein scheint. Die machen da definitiv mehr als nur ein schräges Heck.

Ja, das denke ich auch. Und der größere Radstand begünstigt eben z. B. auch LFP. We'll see.